通訊軟體近日流傳內容一則「馬上用手機撥給對方手機，有了通聯紀錄，就不會算是逃逸」的訊息
經過事實查核中心指出，本消息為錯誤訊息
查核
爭議點一、發文者為新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所？
查核中心致電三民派出所及蘆洲分局查證，兩單位皆表示對此訊息不知情。
爭議點二、「肇事逃逸罪」之內涵為何？
（一）台灣大學法律系副教授薛智仁說明，目前實務的指標判準之一，是最高法院104年度台上字第2570號判決：「未等待警方人員到場，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，就逕自離開現場（含離去後折返，卻沒表明肇事身份）皆屬於逃逸」。
薛智仁表示，依據這個判決，「雙方留有通聯紀錄」表示肇事者有留下聯絡資料，就不屬於逃逸；而使用公用電話或留下不實電話，就是沒有留下聯絡資料。除非離去得到彼此同意，否則仍屬於「逃逸」。
（二）不過，薛智仁強調，上述標準不是對「逃逸」唯一且正確的解釋。肇事逃逸罪的「逃逸」如何解釋，在學說和實務上爭議都很大，實務並不排除肇事逃逸罪的目的也在救助車禍被害人。如果肇事者光是留下聯絡方式，卻未採取任何救助措施（例如打電話叫救護車）就離開現場，在某些狀況下，仍可能被認定為「逃逸」。
薛智仁認為，對肇事逃逸罪的「立法意旨」理解不同，「逃逸」概念的解釋也會不同。即使有最高法院的判決，實務上仍保留不同解釋的空間。所以，「肇事者留下聯繫資料」是否就不會成立肇事逃逸罪，目前無法斷言。
綜上所述，此則訊息為「錯誤」訊息。
結論
1、訊息中所稱之「新北市政府警察局蘆洲分局」及「三民派出所」均表示對此訊息不知情。
2、肇事逃逸罪成立與否在理論與實務上存在各種不同狀況之考量，並非僅以「有無通話」為標準。